一、學科評估的價值取向問題對于學科評估，高校、政府、學生、社會各個群體對其有著不同的期待，學科評估的立足點放在哪就決定了評估的服務面向，也就決定了指標體系的設計。學科評估產生之初，其主要是為學生及家長選擇合適學科專業服務的。如《美國新聞與世界報道》就明確表示：“學院和大學的生活經歷將會改變學生以后的人生道路，他們對學院和大學了解得越多，在選擇就讀那所學校時就會更加自信o,,D3學科評估及排名為學生及家長選擇學科專業而服務成為其直接目的。我國武書連的“中國大學學科排行”出發點就是幫助學生及家長“挑大學、選專業”。但隨著多主體的介入，特別是高校在學科評估中參與的積極性越來越高，主體作用越來越強，學科評估必然要考慮各方的需求，重新定位其價值取向。教育部學位與研究生教育發展中心就明確提出，學科評估的目的主要包括推動學科建設、提高研究生培養和學位授予質量、提供學科專業報考信息、提供決策參考等四個方面，這就賦予了學科評估更為豐富的內涵，也對學科評估提出了更高的要求。但從實踐來看，對評估結果的挖掘和應用少，對學科建設的思考少，為評而評的現象仍然突出，“以評促建、以評促改、以評促管、評建結合、重在建設”的方針還沒有得到很好的落實。為此，應當重新審視學科評估和排行的效用，更加重視學科評估的指導思想，更加明確“服務”的價值取向，將學科評估與學科建設相結合，通過評估，提高學科的科研創新能力、人才培養質量、社會服務和文化傳承創新水平。同時，注重發揮評估結果的效用，為學生、家長選擇學科專業服務，為政府決策咨詢服務。

　　二、指標體系的科學性問題在學科評估過程中，如何確定評價指標和配置權重是評估的一個難點，也是直接影響評估結果科學性、合理性、有效性的關鍵。目前，國內關于學科評估指標體系設置已有較多的研究，但對于選取哪些指標，為什么選取這些指標，怎樣分配權重，為什么這樣分配，目前還沒有形成統一的意見。縱觀國內外學科評估和排名情況，我們認為，構建指標體系時至少應處理好以下幾對關系(一)數量與質量的關系數量和質量是學科建設水平的兩種狀態，也是衡量學科建設水平的兩個重要維度。從國內現有的學科評估來看，重數量、輕質量是評估機構普遍存在的問題，如以SCI、SSCI論文數量衡量學科學術水平、以科研項目數、成果數、發明專利數衡量學科科研水平等。英國的RAE學科排名注重質量指標，比如要求參評學科的參評人員每人最多只提交4項具有代表的科研成果，并以此作為衡量科研能力的重要尺度，相當于是在同等數量下比質量，具有很強的啟發和借鑒意義。 我國學科評估的時間不長，發展還不成熟，剛開始重視數量指標可以方便收集數據和做出評價，但從學科發展和評估要求來看，合理把握數量和質量指標比例關系，強化質量導向是必然趨勢。

　　(二)科學研究與人才培養的關系科學研究和人才培養是學科建設不可或缺的重要組成部分，也都是衡量學科整體水平的重要標志。美國USNews學科評估是具有國際影響力的學科評估，其不僅重視科研實力，而且更加強調人才培養質量，如在各個學科評估中都注重“學生選擇性”的指標，即學生的人學成績、學業表現和就業質量，重視用人單位對畢業生的評價，人才培養指標在整體評估指標體系中占有十分重要的地位和作用。口 但從目前國內已有的評估機構來看，重科研、輕人才培養的現象還普遍存在，人才培養指標缺乏應有的地位，有些機構沒有設置人才培養指標，有些機構設置指標了，但權重卻非常低。完整、準確地評估學科整體水平，人才培養指標是一個不得不加以重視的內容。

　　(三)定量與定性的關系從評價理論和實踐來看，有效的指標體系必然包含著定性和定量指標，純粹的定量指標難以衡量學科整體水平，特別是對于有些人文社會學科，根本無法單純用定量指標來衡量。國外比較著名的學科排名，其指標體系基本上也都是由定性指標和定量指標構成的，而且側重于定性指標。而我國的學科評估雖然在指標體系方面作了改進，增加了聲譽等定性指標，但影響學科建設水平的學科建設規劃、學科方向等定性指標還沒有得到應有的重視，學術聲譽所占的比重還偏小。如何結合我國實際，建立健全定性與定量相結合的學科評估指標體系，需要我們進一步的研究和探索。

　　(四)共性與個性的關系設計共同指標，分類別開展評估及排行是當前國內外具有重要影響力的學科評估及排名機構普遍采用的評估方式。

　　應該說，與大學整體辦學水平評估及排行的復雜性相比，這種學科評估方式能夠較為準確地反映某一學科的整體水平，評估及排行更具有可比性。但現有學科評估方式能否充分體現學科特色?不同學科之間如何更好地體現差異性?卻是需要我們進一步探討的重要問題。國家《教育規劃綱要》明確提出“分類指導、分層次建設，推動學校辦出特色辦出水平”的思想，對改進指標體系設計，增強評估的靈活性和針對性具有重要指導意義。在學科門類的基礎上進一步整合分類，在共性指標體系上設置特色指標內容或權重，應該是評估指標體系設計研究的重要方向。

　　此外，如何按授權類別(博士、碩士；學術型、專業型)進行分類評估，如何推進國內學科評估與國際學科評估的銜接同樣是我們在設計指標體系時必須面對和思考的重大問題。

　　三、評估過程的規范性問題評估過程的規范性是評估結果有效性的重要影響因素規范嚴謹的評估使人們信服，弄虛作假的評估使人們產生抵觸。近幾年，我國普通高校本科教學工作水平評估和大學排行等在社會上引起的爭議和質疑，很大程度上就是評估過程的不規范、不嚴肅造成的。提高評估規范性的方法有很多，總的來看就是要公開、公平、公正。公開是首要問題，主要包括評估設計公開，評估過程公開，評估結果公開。只有公開透明的學科評估和排名才能經得起時間和公眾的檢驗，才能杜絕不規范評估的發生。英國RAE學科排名之所以具有廣泛的知名度和美譽度，其中很重要的原因就是其評估和排名過程的公開性，每一個社會人員都可以直接從RAE的網站查找到評估的每個環節的具體信息，包括評估的指標和方法、高校上報數據材料、評估專家、數據統計過程和結果等。E43我國現有的學科評估和排名在公開評估指標體系和方法、公示上報學科數據、公布評估程序等方面已經取得巨大進展，但評估和排名的神秘面紗還沒有完全揭開，專家遴選、審核材料、統計過程等信息還讓人充滿期待。其次是公平，就是要用“同一把尺子”來衡量參評的學科，包括相對統一的評價指標體系和統一的評估程序和方法。只有嚴格按程序辦事，嚴守紀律，嚴把每個環節，才能保證評估過程的合理和合法。最后是公正，就是要求評估人員要堅持標準，嚴格要求，實事求是、嚴肅認真地開展評估和排名工作，堅決杜絕任何不良社會風氣。在我國建立健全評估制度過程中，必須特別重視評估的規范性問題。

　　四、數據來源的可靠性問題學科評估是依據一定的評價指標體系，在對學科整體情況進行綜合分析的基礎上，對其所達到的程度和能力作出評判，并以此量度被評學科水平的高低。充足、完整、準確的數據資料是判斷學科整體水平的基礎和條件。國際著名的學科排行榜，如ESI學科排行就是直接以SCI、SSCI引文索引數據庫所收錄的全球11 380多種學術期刊的計量分析數據庫為基礎的，而USNews學科評估則能便捷地獲取國家高等教育的數據，而且還有一套專門的數據核對和校正機制，能形成比較健全、客觀的數據資料庫。相比之下，我國社會信息的透明度比較低，數據來源主要是各學科點填報的數據以及教育部、中國科學院等政府部門和組織機構公布的公共信息，學科狀態數據庫還沒有真正建立起來，數據不完整、不準確、不規范的問題較為突出。同時，我國的數據核查和監督機制還不夠完善，盡管教育部學位與研究生教育發展中心采取了數據形式審查、網上公示、論文抽查、重復檢測、公共數據核查等措施以保證數據的真實性，但由于缺乏數據對比庫，大規模的數據核查還存在一定困難，特別是難以及時跟蹤核查各學科點數據的更新變化。因此，當務之急是盡快建立健全科學規范的學科狀態數據庫，與各學位授予單位學科數據庫相銜接，與“普通高等學校基本工作狀態數據庫”、“中科院文獻情報數據庫”等相關數據庫相貫通，不斷更新和完善數據庫。同時，為提高數據的準確性，還應考慮通過深入各學科點實地考察，對數據進行去粗取精，去偽存真。而對于聲譽調查，則應在實踐中進一步探討其科學性和有效性，力求獲得真實準確的評價。

　　五、學科評估的持續性問題學科評估是學科建設的重要組成部分。加強學科建設必須推進學科評估的持續健康發展。

　　(一)加強評估專家庫建設國際上幾個著名的學科評估和排名機構選用的評估專家來源都比較廣泛，不僅包括本國的專家，筆耕論文，也包括國外的專家；不僅包括學科專家，也包括社會人士等等。目前，國內各大評估和排名機構選用的基本上是本國的專家，以學科和學術專家為主，專家組成的廣泛性和代表性還不強。應該適當考慮邀請國外專家參與評估，以推進學科評估的國際化進程；考慮邀請社會人士參與評估，以推進學用結合，更好體現學科建設的社會服務功能。

　　(二)加強評估工作隊伍建設評估的組織者和評價人員是學科評估的具體操作人員，其態度、個性品質和能力水平是影響學科評估信度和效度的重要因素，特別是當評估結果用作于檢測和指導學科建設時，對評估人員提出了更高的要求。要注意選用認真、細致、富有正義感、具有較強統計分析能力的評估人員參與評估，特別是參與統計數據的驗算和分析，注重加強專業修養和實踐訓練，不斷提高評估組織者和專業技術人員的專業化水平和技術含量，建立一支適應提高學科評估質量需要的高素質專業化評估隊伍。

　　(三)加強評估研究和交流近幾年，我國學科評估和排名發展迅速，但從現有的文獻資料來看，理論和應用研究都十分薄弱，特別是承擔的國家級科研項目少，高水平的科研成果少，這不能不說是我國學科評估和排名的一大遺憾。同時，各評估和排名機構的交流研討機制還沒建立起來，各機構處于獨立作戰狀態，缺乏相應的行業組織，缺乏應有的學術交流和溝通，這都是制約我國學科評估持續發展的重要問題。